КФС — Корректор Функционального Состояния

Официальные независимые дистрибьюторы «Планета Регионов» с 2009 года

Здоровая жизнь - это реально!

ВНИМАНИЕ! После подписки на сайте, вы получите письмо с простыми инструкциями, следуя которым вы ещё раз подтвердите своё желание получать рассылку.

Научный взгляд на научные пробелы в сезонных вакцинах от гриппа

Вторник, сентябрь 02, 2010, Майк Адамс, редактор NaturalNews.com Вакцинация основанная на доказательствах

Как образованный человек, владеющий научным мышлением и методологией,  я приложил некоторые усилия и попытался отыскать любое научное подтверждение доказывающее пользу от широкого использования сезонных вакцин против гриппа. Перед тем как познакомиться с  правильным питанием и холистической медициной, я работал с компьютерными программами, и имею определенную базу знаний в таких областях как астрономия, физика, микробиология, генетика, антропология и психология. Мой любимый мыслитель – физик Ричард Фейнман (Richard Feynman).

На страницах NaturalNews я очень редко использую сухой и скучный научный язык, но я действительно понимаю разницу между реально наукой и псевдо наукой и я находил примеры псевдо науки как на официальной, так и на альтернативной стороне.

Например, так называемая «психическая хирургия», по крайней мере, в том виде, в котором ее популяризовали, является ничем иным как хорошо поданной ловкостью рук, когда хирург берег за горло цыпленка и после этого притворяется, что  вытащил больные органы из брюшной полости некого пациента. Те демонстрации, которые я видел на видео, являются очевидным шарлатанством.

Подобно этому сезонные вакцины являются медицинской версией психической хирургии: это та же самая медицинская ловкость рук, основанная на умном отвлечении внимания спутыванием научных фактов. Сезонные прививки, просто не работают  на 99 из каждых 100 человек, но зато это прибыльно для бизнеса, как Вы увидите ниже.

Год назад я предложил награду в 10 000 долларов любому человеку, который сможет найти научное доказательство того, что вакцины H1N1 безопасны и эффективны. Никто даже не сделал попытки получить эту награду, поскольку таких доказательств просто не существует. (Здесь и далее выделения автора).

Говорят, что традиционная медицина, действительно основана на доказательствах (EBI - Evidence-Based Medicine). То есть все, что продвигается традиционной медициной основано на «строгой научной основе». Предполагается, что все это статистически выверено и доказано, и не осталось и тени сомнения в том, что все это работает именно так, как обещает реклама. А в случае с вакцинами против гриппа, они были разрекламированы как средство, дающее в некотором роде абсолютную защиту против гриппа. «Не пропускайте рабочие дни в этот сезон гриппа, сделайте прививку!» Идея заключается в том, сделав прививку, мы рассчитываем получить 100 % защиту от гриппа. Нам обещают, что если мы сделаем прививку, то не пропустим рабочие дни по причине болезни.

Эта информация совершенно не точна. Фактически, это прямая ложь. Как Вы увидите ниже, это ложная реклама, обернутая вокруг лженауки.

Как видите, никогда не проводилось независимое, рандомизированное исследование с использованием двойного слепого метода и контроля на плацебо, подтверждающее безопасность или эффективность вакцин от свиного гриппа, которая так усиленно продвигалась в прошлом году и вошла в коктейль в этом году. Такого исследования никогда не проводилось. Фактически, не имеется твердой научной базы, на которой могла бы основываться продажа этой вакцины.

В качестве оправдания, продавцы вакцин утверждают, то было бы неэтично проводить исследование этих вакцин с контролем на эффект плацебо, потому что они работают настолько хорошо, что слишком вредно будет лишать группу плацебо действия реальной вакцины. Они настаивают на том, что от применения вакцин против гриппа выигрывают все, и поэтому сам факт проведения научно контролируемого исследования будет неэтичным.

Вы еще не почувствовали действия шарлатанства? Поскольку производители вакцин настаивают на том, что проводить тестирование их продукции будет неэтично, то приходится принимать на веру утверждение, что вакцины хороши для всех.

Я только что использовал слово «вера». Это именно то, что так называемое научное сообщество подразумевает в случае с вакцинами: «просто верьте, что они работают, все и каждый!  Зачем нужны научные доказательства, когда у нас есть вера в вакцины?

Забудьте о медицине, основанной на доказательствах. Забудьте о рациональном анализе стоимость/выгода. Забудьте о  вычислении отношения риск/польза, которое должно быть частью любого рационального решения, принимаемого по поводу вакцин. Нет, индустрия вакцин, и их защитники, уже знают, что вакцины универсально хороши для Вас, поэтому не требуется никаких строгих научных оценок.

Другими словами, научный метод не распространяется на вещи, в которые они уже верят. Вера может превалировать над разумом в научном сообществе, можете ли Вы в это поверить?

Неэтично проверить работают они или нет?

Меня не перестает удивлять объяснение того насколько будет неэтичным тестировать – действительно ли работают вакцины H1N1. Эта причина представляется мне весьма странной, потому, что она идет с подтекстом, и вот что под этой причиной подразумевается:

1) Неэтично проводить исследования сезонных вакцин с контролем на эффект плацебо, с целью выяснить работают они или нет.

2) Но, в тоже время, совершенно этично давать эти вакцины сотням миллионов людей, не имея никакого реального подтверждения того, что они безопасны или эффективны.

Другими словами, неэтично заниматься реальной наукой, но этично продолжать делать инъекции веществом, которое может быть полностью бесполезным или даже вредным. Это намек на разновидность вывернутой наизнанку логики и провалившейся этики, которые типичны для нашей современной индустрии производства вакцин.

Но я не верю в это объяснение. Я думаю, что это лишь история, лежащая на поверхности – предлог для избегания  строго научного расследования, поскольку глубоко внутри они знают, что вакцины будут оценены как тщательно продуманный медицинский обман.

Поэтому я немного поковырялся на предмет поиска других рандомизированных исследований, в ходе которых люди могли бы подвергнуться риску. Найти таковые не заняло слишком много времени. Например, в Медицинском журнале Новой Англии недавно было опубликовано два исследования, касавшихся охлаждения пациентов после сердечного приступа. Исследователи пытались минимизировать повреждение мозга путем физического понижения температуры мозга у пациентов, перенесших сердечный приступ, на то время, пока их доставят в руки профессионалов в ближайшем госпитале.

В двух исследованиях, исследователи, уже знающие, что «охлаждение» спасает жизни пациентов, тем не менее подвергли 350 пациентов, перенесших сердечный приступ протоколу рандомизированного исследования, который предписывал подвергать одних коматозных пациентов ( которые в последствии будут реанимированы) охлаждению, а других не подвергать.

В одном исследовании в то время, как половина охлажденных пациентов восстановила нормальное функционирование мозга, только четверть пациентов, оставленных при нормальной температуре восстановила эти функции. Другими словами, охлаждение пациентов спасало их мозги. И, тем не менее, важность получения знания о том действительно ли работает данный метод или нет, послужила достаточной причиной лишения части пациентов такого лечения. Речь идет о более чем сотне пациентов, получивших перманентное повреждение мозга.

Как видите, когда ученым действительно нужно знать ответы на такие вопросы как «Действительно ли работает это охлаждение мозга?», они не имеют сомнений по поводу того, чтобы подвергнуть людей перманентному повреждению мозга в ходе рандомизированого клинического исследования. Знание, полученное в ходе такого эксперимента, вероятно, стоит потери мозга некоторого количества пациентов, потому что, вооруженные этим научным подтверждением, эти процедуры будут внедрены в практику и потенциально помогут спасти сотни тысяч пациентов в последующие годы.

Но когда дело доходит до вакцин, таких как недавняя H1N1, официальное объяснение звучит так: слишком опасно лишать вакцинации контрольную группу. Они говорят, что определение того, действительно ли вакцины являются статистически валидными не так уж и важно, и это не стоит риска лишения кого-либо вакцинации в рандомизированном клиническом исследовании.

Безусловно, за последние годы были проведены клинические испытания многих различных вакцин, но большинство из них финансировалось индустрией, и практически никогда не проводились строгие исследования ежегодных сезонных вакцин против гриппа, перед тем как они выпускались для публичного потребления. В результате, каждый год сезонная вакцина является совершенно новым экспериментом, проводимым на массе пациентов, которые просто делают то, что им сказали, не подвергая сомнению, подкреплены ли они реальной наукой.
Поскольку они не подкреплены. И я не единственный, кто признает этот неудобный факт.

Международное Кохрановское  Сотрудничество (The Cochrane Collaboration)

Кохрановское  Сотрудничество, как сказано на их вебсайте, является «… интернациональной, независимой, некоммерческой организацией, объединяющей 28000 спонсоров из более чем 100 стран, ставящая своей задачей сбор современной, точной информации о способах поддержания здоровья по всему имеющемуся в мире»

«Мы являемся мировыми лидерами в медицинской помощи, основанной на подкрепленных исследованиями данных»,- говорится далее на этом сайте, и в подкрепление приводится цитата из Ланцета, в которой утверждается «Кохрановское  Сотрудничество является органом, который соперничает с Проектом Расшифровки Генома Человека по возможностям, которые он открывает перед современной медициной».

Эпидемолог, доктор Том Джефферсон (Tom Jefferson), работающий на Кохрановское  Сотрудничество решил повнимательнее присмотреться к научным доказательствам, имеющимся по поводу вакцин против гриппа (сезонных вакцин).

Целями исследования были: «иденцифицировать, отыскать и оценить все исследования, в которых рассматривается действие вакцин против гриппа на здоровых взрослых.

Критерий поиска: «Мы охватили Центральный Реестр Контролируемых Исследований Кохрана (The Cochrane Library, 2010, issue 2), Медлайн (January 1966 to June 2010)  и EMBASE (1990 to June 2010)."

Критерий отбора для включения в исследование: «Рандомизированные контролируемые исследования (RCTs) или квази – RCTs, сравнивающие вакцины от гриппа с плацебо или не вмешательством в натуральное возникновение гриппа у здоровых людей в возрасте от 16 до 65 лет. Мы также включили сравнительные исследования, оценивающие серьезные и редкие повреждения.

В общее поле зрения данного исследования попало более 70 000 человек. И просто для Вашего сведения – 15 из 36 исследований были профинансированы индустрией, 4 исследования не имели декларации о финансировании. Другими словами, почти половина исследований, включенных в анализ, было профинансировано самой индустрией, производящей эти вакцины, которая как мы знаем, манипулирует данными, подкупает исследователей или иным способом подталкивает их к получению желаемых результатов. Автор далее рассказывает о том, что исследования, профинансированные  индустрией, получают лучшее освещение в прессе: «Исследования, финансируемые индустрией, были опубликованы в более престижных журналах и чаще цитировались, чем другие независимые исследования».

Результаты исследования показали, что вакцины от гриппа практически бесполезны http://onlinelibrary.wiley.com/o/co...

А теперь самая интересная часть: даже несмотря на то, что почти половина исследований финансировалась самими производителями вакцин, результаты исследования показали что в большинстве случаев вакцины от гриппа практически бесполезны.

Пришлось бы вакцинировать 100 человек, чтобы уменьшить число людей у которых проявились симптомы гриппа всего на одного человека. На 99 % вакцинированных людей, вакцина не оказала никакого действия.

«Соответствующие цифры оказались 2 % и 1 % , утверждают авторы исследования. Основная причина заключается в несоответствии состава вакцины штаммам, циркулирующим в природе. Так происходит из-за того, что в состав вакцины включаются только штаммы вирусов прошлого года, и невозможно предсказать какие штаммы будут циркулировать в текущем году.
 

Даже в ситуации наиболее благоприятного сценария, когда штамм вируса гриппа в вакцине случайно соответствует штамму, циркулирующему в природе, в ситуации, которую даже авторы расследования называют «необычной» получились следующие результаты: симптомы гриппа развились у 4 % невакцинированных людей против 1 % вакцинированных

Другими словами, вакцина того же штамма (ситуация практически не встречающаяся в реальности) снизила число инфицированных людей на 3 из каждых 100 человек. Или так: 97 % людей, сделавших инъекцию вакцины, не получили никакой пользы.

И далее, в выводах исследования также говорится:

«Вакцинация не повлияла ни на число госпитализированных больных, ни на процент осложнений»

«Использование вакцины не повлияло на количество потерянных рабочих дней»

«Исследование показало, что доказательства действия вакцин весьма ненадежны, но имеет место широкая манипуляция их выводами»

«Отсутствуют свидетельства того, что вакцины от гриппа влияют на осложнения, такие как пневмония, или на распространение заболевания (Вы поняли? Вакцины никак не влияют на распространение заболевания, хотя это выдвигается как основная причина их применения – блокировать распространение заболевания).

«В усредненных условиях (неполное соответствие вакцин) нужно вакцинировать 100 человек, во избежание одного набора симптомов гриппа».

И наконец, в заключении автора исследования делается следующий серьезный вывод: «наши результаты могут быть оптимистичной оценкой, поскольку исследования вакцин, спонсируемые компаниями, имеют тенденцию к получению результатов, выгодно представляющих их продукцию, и часть результатов получена в условиях идеальной циркуляции вирусов и условиях соответствия и поскольку база нанесенного пациентам вреда, является ограниченной».

Другими словами, принимая во внимание  проиндустриальную предвзятость, реальный результат может быть следующим: вакцинация предотвращает симптомы появления гриппа только  у одного из тысячи человек.

Рассмотрим ситуацию в перспективе.

Итак, давайте рассмотрим эту ситуацию в перспективе, рациональным интеллигентным образом. Этот далеко идущий анализ вакцин против гриппа показывает, что при нормальных условиях, сезонные вакцины против гриппа не действуют на 99 из каждых 100 человек.

Более того, даже такой результат описывается как «оптимистическая оценка» поскольку примерно половина исследований по вакцинам проводилась на деньги фармацевтической индустрии. Часть из исследований приводилась в идеализированных условиях полного соответствия вируса введенной вакцине, чо очень маловероятно в реальном мире. Уроме того, из этого анализа были выброшены некоторые сведения о вреде вакцинации, поскольку «база последствий» была весьма ограниченной.

Вы понимаете о чем идет речь? Даже с исследованиями, профинансированными за счет производителей, которые имеют тенденцию выгораживать результаты в их пользу, хороший, ясный взгляд на научные доказательства эффективности вакцин показывает нам, что вакцины от гриппа не работают в 99 из 100 случаев (а реальное соотношение может быть еще хуже).

Таким образом, существует огромная разница, между фальшивой рекламой индустрии вакцин, которая подразумевает, что сделав укол, Вы уже защищены от гриппа. Они  утверждают, что Вы не будете пропускать рабочие дни, что Вы будете чувствовать себя хорошо. Эти утверждения просто беспочвенны. Хотя в них подразумевается, что вакцины работают на 100 %.

Основываясь на имеющихся научных данных, это полностью фальшивые заявления. И дикое преувеличение предполагаемых выгод о вакцинации уже переходит границу «рекламы, вводящей в заблуждение» и попадают в область «криминального маркетингового обмана». Куда подевались Федеральная торговая комиссия и Управление по контролю продуктов и лекарств, которые должны защищать нас от шарлатанства?.

маркетинг вакцин является научным обманом. Утверждение, что вакцины могут защитить каждого, когда в реальности они могут в лучшем случае защитить лишь каждого сотого человека, является нечестным и мошенническим.

А теперь представьте себе аналогичную ситуацию с любым натуральным продуктом. Если бы продукт на основе трав рекламировался по телевидению, как дающий 100 % пользу для здоровья, а потом бы выяснилось, что продукт работает только в одном случае из 100, то этот продукт был бы широко раскритикован как «шарлатанство», и компания, его продающая была бы уличена в ложной рекламе. Против владельцев компании возможно были бы выдвинуты обвинения в преступном обмане.

Но вакцины преспокойно проходят  в этих обстоятельствах. В то время, как продукт на основе трав, в такой ситуации, мог бы оказаться предметом серьезного расследования или даже конфискован федеральной комиссией по продуктам питания и лекарственным препаратам, вакцины, работающие всего на 1 %, получают полную поддержку контролирующих органов. Возможно, тот факт, что вакцины являются шарлатанством, не имеет никакого значения для этих организаций.

В свете всего вышеизложенного высказывание «Комитет по контролю качества продуктов и лекарств поддерживает медицинский обман», будет звучать достаточно точно.

Аналогично Центр Контроля Заболеваний способствует распространению медицинского обмана, как и Всемирная Организация Здравоохранения.

Об этом свидетельствуют точные научные данные, предполагаем, что Вы согласны с тем, что продукт, действующий на одного человека из ста подходит под определение  обмана. И, надеюсь, что большинство людейсогласятся с таким определением обмана.

Если бы процент эффективности был выше, это могло бы стать совсем другой историей. Если бы  вакцины против Гриппа действительно влияли хотя бы на 25 из 100 человек, это предприятие заслуживало бы совсем другого к себе отношения. Но нет ничего даже близкого к этому.

Комиссия по контролю продуктов и лекарств очень часто одобряет фармпрепараты, показывающие в клинических тестах всего лишь 5 % эффективность. Таким образом, мир современной медицины полон препаратов, которые просто не работают в 95 % случаев.

Вакцинированные зомби.

Под впечатлением результатов этого исследования я даже сочинил хип-хоп трек «Вакцинированные зомби»: http://www.naturalnews.com/vaccine_...

Я забыл как думать о себе

Я ничего не знаю о здоровье

Я делаю тоже, что и все

Я вакцинированный зомби, зомби

Теперь Вам понятно откуда могли появиться такие стихи, если вакцины от гриппа бесполезны для 99 % людей, то зачем они тогда становятся в очередь за прививкой?

Ответ заключается в том, что они потеряли способность критически мыслить. Они не понимают смысла понятия «здоровье», и поэтому они идут за всеми, и делают то, что им скажут. Поэтому они и заслуживают определения «вакцинированные зомби».

Люди, которые выстраиваются в очередь на вакцинацию, являются «простаками», которые были обмануты медицинской пропагандой, они следуют навязанным им медицинским фантазиям просто потому, что поступать как все им проще, чем критически задуматься над своими действиями. Намного легче переложить ответственность за принятие решения на докторов и должностных лиц,которые готовы подсказать, как следует поступать.

Как научное сообщество потеряло связь с реальной наукой.

Что если они все лгут Вам? Или что если они сами, были не в курсе того факта, что вакцины против гриппа бесполезны для 99 % людей, которым они были сделаны? Очень малое число врачей или ученых, как оказалось, осведомлены об этом простом факте.

А что если люди, продвигающие вакцины, поголовно  сами себя убедили? Что если они и вправду верили в то, что вакцины действительно очень очень хороши для каждого, но эта вера была основана на мышлении в желаемом направлении, вместо строгих научных обзоров.

Потому что, мои друзья, именно это и случилось. Мы имеем целый сегмент научного сообщества, который был вовлечен в пропаганду вакцин. Они убедили сами себя в том, что сезонные прививки действительно работают и что практически каждый человек должен прививаться.  И они поверили в это на основе иррациональной веры, а не на основе научного мышления или строгих статистических доказательств.

Таким образом получается, что они практикуют некую религию или культ вакцинации. Это забавно, поскольку многие продвигатели вакцин не верят в Бога, не являются членами организованных религиозных организаций, за исключением своей собственной организации последователей вакцинации, в которой не требуются настоящие научные доказательства. Для того, чтобы к ним присоединиться, достаточно просто поверить в вакцины.

Таким образом, многие так называемые «научные блоггеры, просто дискредитируют себя в сети продвижением практически бесполезных вакцин от гриппа как медицины, основанной на научных данных, не подозревая о том, что именно эти самые научные данные свидетельствуют об обратном.

Они с таким же успехом могли бы поддерживать вакцины «постольку – поскольку». Но «постольку – поскольку» не может служить достаточным основанием для того, чтобы вводить в себя химическое вещество, которое «может вызывать опасные побочные неврологические эффект у небольшого числа  людей, получивших вакцину» - что признает даже сама индустрия.

Витамин «D»  может способствовать лучшей работе вакцин.

В довершение – изюминка всей истории: Минимальное защитное действие вакцин можно легко обогнать с помощью недорогой добавки - витамина «D». Этот нутриент способствует активизации иммунной системы человека, которая призвана бороться с инфекционными заболеваниями.

Фактически, такой низкий уровень эффективности вакцин, может объясняться недостатком витамина «D». Примерно 75 – 95 % Американцев испытывают недостаток витамина «D».

Забавно, но повысить эффективность вакцин можно очень простым способом – вместе с прививками нужно давать пищевые добавки, содержащие витамин «D». Но что еще более забавно, люди, принимающие витамин «D», не нуждаются в прививках.

Таким образом, вакцины от гриппа не играют заметной роли в предотвращении эпидемий гриппа. Эта цель может быть достигнута более экономичным, более безопасным способом – продвижением добавок, содержащих витамин «D».

В чем мы действительно нуждаемся, так это в исследовании, сравнивающем добавки, содержащие витамин «D» с вакцинами против гриппа (причем с использованием реалистичных доз, не просто 200 или 400 международных единиц в день). У меня нет никаких сомнений в том, что хорошая дневная доза витамина «D» порядка 4000 МЕ, окажется значительно более эффективной, чем вакцины.

Но я уверен, что такое исследование не будет проведено (по крайней мере, в ближайшем будущем), поскольку оно раскроет лживую пропаганду производителей вакцин, и одновременно даст потребителям намного лучший способ защиты от гриппа, который не включает в себя плату денег производителям вакцин.

В медицине, как на войне, правда зачастую является первой жертвой. А когда ложь повторяется  с достаточной частотой, ей начинают верить.  Ложь о вакцинах против гриппа повторялась столь настойчиво и с такой видимостью авторитета, что она обманула практически все «научное» сообщество.

Тот факт, что даже ученые, которые должны обладать рациональным складом ума, могут быть с такой легкостью обмануты индустрией производящей вакцины, заставляет все большее и большее число людей задаваться вопросом о доверии не только ко всей современной медицине, но и ко всему научному сообществу.

Раз уж эти рационально мыслящие люди оказались втянутыми в столь очевидную ложь, то какие еще байки могут быть выданы за правду?

Как видите, медицина выставляет в плохом свете и все остальные науки. Очевидный научный обман, совершающийся от имени «науки» в фармацевтической индустрии, представляет из себя насмешку над настоящей научной мыслью. Та легкость, с которой ученые – медики оказались на крючке индустрии ставит под вопрос рациональность всей науки.

Возникает еще более глубокий вопрос: «является ли наука наилучшим путем приобретения знаний?»  Очевидно, что это философский вопрос, и он выходит за пределы данной статьи, но к которому я обязательно вернусь в одной из следующих своих статей.

Как видите, существует много путей к правде. Наука – хорошая наука – является одним из них, но не единственным. Любой ученый, который верит в то, что наука обладает монополией на все знание, сам является глупцом. Просто немного почитайте из Фейнмана, и вы быстро обнаружите, что даже величайшие умы в истории науки согласованно признают существование иных путей, ведущих к правде.

Я верю в то, что если бы Фейнман жил в наше время и видел всю эту пропаганду вакцин, осуществляющуюся от лица науки, он выразился бы подобным образом: «Вы должно быть шутите».

Практически все люди, раздумывающие  о приобретении КФС, хотят получить твердые 100 % гарантии того, что они работают. Статьи, подобные этой, порождают другой вопрос – а где эталон медицинского средства или метода, который гарантировано на 100 % работает? Как тут можно говорить о гарантиях, когда рушатся привычные представления, казавшиеся незыблемыми.  

1.Этикетки на продуктах говорят неправду  (см.статью Цензура науки о нутриентах со стороны управления контроля качества продуктов и лекарств угрожает здоровью всех Американцев.) Информационное передергивание продолжается в интернете (см. статью Война по поводу гомеопатии в Википедии)

2. Вакцины против гриппа неэффективны. Лекарственные препараты допускаются к применению после всего 6 недельных испытаний, и если их подтвержденная эффективность превысит смехотворный порог в 5 %.

3. Сложившаяся система медицинской помощи не заинтересована в реальной профилактике заболеваний. Часто приходится слышать о том, что имеется пробел в профилактике и восстановительном лечении. А может быть просто они не нужны системе?

Выход есть, не ждать пока ситуация изменится, а самостоятельно позаботиться о профилактических мерах для себя и своей семьи. Применение Корректоров Функционального Состояния Кольцова является одной из таких возможностей.  Есть и другие возможности, сейчас есть из чего выбирать, но:

- Не стоит и затягивать с принятием решения – вредные факторы действуют на нас каждый день, особенно для жителей крупных городов этот вопрос стоит уже очень остро.

 - Не стоит удивляться тому, что наиболее интересная информация в этой области находит Вас неофициальными путями.

КФС работают, подобно тому, как работает традиционная гомеопатия. Сравнение правомерно, поскольку в обоих случаях имеет место именно информационное воздействие на организм. Можно, приехать на лекцию в офис компании «Центр – Регион». Можно пообщаться с десятками людей, которые ощутили реальное действие КФС. А вообще таких людей уже сотни тысяч! И нет ни одного примера, когда бы применение КФС Кольцова нанесло вред здоровью человека. К чему повторять эти известные вещи? А можно ли представить себе ситуацию общения с разработчиками вакцины (или любого другого фармпрепарата), с вопросами из зала и ответами? А ответы на вопросы С. В. Кольцова можно прочитать в разделе «статьи о КФС», можно найти в интернете  видео.

Корректоры Функционального Состояния служат эффективным профилактическим средством, благодаря тому, что:

Их действие направлено на поднятие энергетики организма. Люди, знакомые с Китайской традиционной медициной, называют их генераторами энергии «Ци». Вообще говоря идеология работы пластин Кольцова очень близка к идеалам Китайской медицины.

Их действие зависит от текущего состояния организма владельца, от наличия разбалансированности в функционировании систем его организма. Здесь включается свойство организма избирательно реагировать на информацию. И когда функционирование организма приходит в норму, прекращается и реакция на информационное воздействие КФС, остается только его защитная функция.

Применение КФС не требует изменения сложившегося образа жизни. И  вообще, эти приборы требуют минимального внимания пользователя. Даже если они просто находятся где то поблизости, то уже ощущается эффект от их применения. Много хороших оздоровительных методик не прижились именно по причине трудоемкости. Людям не нравится постоянно помнить о необходимости, что то сделать, или недостаточно времени. Что уж может быть проще, чем поставить свой напиток на корректор?

- Корректоры Функционального Состояния хорошо сочетаются с любыми другими методами лечения. При помощи КФС можно повысить эффективность любой физиотерапии. Пластины превращают любое лечение в комплексное. Информационное действие корректоров дополняет биохимическое воздействие фармпрепаратов или БАДов и воздействие физиотерапии.

-Помимо всего прочего, это еще и экономически эффективная профилактика. Корректоры покупаются один раз, ими можно пользоваться всей семьей, их безопасно можно передавать другим людям. Их устройство таково, что они не только не воспринимают личную информацию от человека, который ими пользуется, но их даже невозможно размагнитить в лабораторных условиях.

КФС способен защитить от гриппа. Витамин «D» будет лучше усваиваться когда сбалансирована выработка всех гормонов в организме. А безопасно ее сбалансировать опять таки поможет КФС!

В начало 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 »» 15