КФС — Корректор Функционального Состояния

Официальные независимые дистрибьюторы «Планета Регионов» с 2009 года

Здоровая жизнь - это реально!

ВНИМАНИЕ! После подписки на сайте, вы получите письмо с простыми инструкциями, следуя которым вы ещё раз подтвердите своё желание получать рассылку.

7 причин, по которым не следует проводить вакцинацию в школах.

14 Июля 2011, Нейл З. Миллер (Neil Z. Miller)

http://www.naturalnews.com/032997_mandatory_vaccines_public_schools.html

Авторитеты  от здравоохранения считают, что ваш ребенок не имеет право получать образование до тех пор пока он или она  не  получит свою дозу интоксикации от демагогов обязательной вакцинации. Тех родителей, которые оспаривают необходимость и моральную сторону этой инвазивной процедуры с иронией информируют о том, что не вакцинированные дети являются бичом общества. Нам говорят о том, что все дети как мои собственные, так и Ваши должны быть обязательно вакцинированы, иначе разрушится «защитный кокон».

Вакцинация не является обязательным требованием при зачислении в школу. В каждом штате предусмотрены легальные исключения  от обязательной вакцинации. Представители органов Здравоохранения редко информируют родителей об их правах. Если Вы настроены негативно по отношению к принудительной вакцинации, то ознакомьтесь с соответствующими законами своего штата и подайте заявление.

Некоторые родители не уверены в том стоит ли подвергать своего ребенка вакцинации, это может показаться не простым решением. Некоторые могут просто бояться оппозиции властей. Однако, вакцинация  может не быть верным выбором для Вашей семьи. С целью помочь Вам разобраться в этом вопросе, я подготовил список из 7 причин, по которым не следует проводить обязательную вакцинацию в школах.

1. Нельзя заставлять родителей ставить на кон здоровье собственных детей в этой «Русской рулетке».

Вакцины связаны с серьезным риском. Эти риски признаются производителями вакцин в сопроводительной документации, задокументированы в ходе многочисленных исследований, зафиксированы в правительственной Системе Учета Неблагоприятных Последствий Вакцинации (Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), и подтверждаются отзывами самих родителей. Например, производители MMR вакцины признают, что в ходи клинических испытаний вакцины имели место случаи  диабета, тромобоцитопении (серьезное заболевание крови), артрита, энцефалита (нарушение функций головного мозга), синдрома Гийена – Барре (паралич) и даже смерть.

В рецензированных исследованиях связывается вакцина типа b от гемофильной инфекции (haemophilus influenza) с эпидемией диабета по первому типу, вакцина от гепатита B с аутоимунными и неврологическими расстройствами, а вакцина от гриппа с паралитическими заболеваниями. Это всего лишь несколько примеров. В медицинских и научных журналах содержатся сотни других рецензированных исследований, связывающих вакцины с ослабляющими здоровье заболеваниями.

Помимо этого, ежегодно около 25000 человек заявляют в Центр Контроля Заболеваний (CDC)  о негативных реакциях на вакцинацию. За последние 5 лет 21000 молодых Американских женщин сообщили о негативной реакции на новую вакцину от папилломавирусной инфекции (HPV vaccine). Тысячи из этих случаев попали в категорию «серьезные», требовали госпитализации, приводили к угрожающим жизни состояниям и даже смерти.


Система сбора информации о побочном действии вакцин (VAERS)  является пассивной, поэтому можно предположить, что число людей, пострадавших от вакцинации на самом деле значительно больше. По данным доктора Дэвида Кесслера (David Kessler), в прошлом директора Управления по Контролю Качества Продуктов и Лекарств (FDA) “сообщается о негативной реакции на вакцинацию всего лишь примерно в одном проценте случаев» . это подтверждается данными Thinktwice Global Vaccine Institute (дословно: Институт Вакцин «Дважды подумайте»), который ежедневно получает истории о побочных эффектах от вакцинации, которые люди присылают по собственной инициативе. Семьи, которые присылают свои ужасающие истории, редко заполняют официальные заявления.

Разумеется, эти истории устанавливают факт ухудшения здоровья после вакцинации не в большей степени, чем детский плач свидетельствует о боли от ссадины на коленке. Однако, когда не связанные между собой семьи как будто бы согласованно повторяют одни и те же истории когда здоровые до прививки дети попадают в больницы получается более объемная картина.

Медицинская индустрия предпочитает грешить отрицанием, которое граничит с преступным пренебрежением вместо озабоченности. Но в просвещенном обществе мы предпочитаем услышать полную и откровенную версию этой истории и делаем выбор в пользу защиты своих детей. Если продолжать успокаивать себя тем, что негативные последствия вакцинации редки, это приведет к сокрытию правды, ослаблению наших детей, и деградации нашего общества. Поскольку внушенное нам соотношение между пользой от вакцинации и возможными побочными последствиями является фальшивкой, и фармацевтические вакцины более опасны, чем это официально признается, то обязывать проходить вакцинацию для допуска в учебное заведение является морально недопустимым действием.

2. Не вакцинированные дети не могут представлять угрозы для вакцинированных, если прививки действительно эффективны.

Когда ученики подцепляют болячку, защитники вакцинации с готовностью перекладывают вину на не вакцинированных детей. Тем не менее, официальные данные рисуют совсем другую картину: большинство случаев заболеваний приходится на полностью вакцинированные сообщества. Доктор Уильям Аткинсон (William Atkinson) в прошлом главный эпидемиолог CDC, признает «эпидемия кори была четко задокументирована в среде вакцинированных людей. Наблюдались случая, когда среди заболевших до 95 % прошли вакцинацию».

Подобные проблемы с эффективностью присущи и другим вакцинам. Например, в недавней вспышке коклюша, 4 из каждых 5 заболевших имели прививку от этого заболевания. В большой эпидемии свинки в США, в 92 % случаев заболевшие прошли прививку от свинки. Эти вспышки демонстрируют, что иммунитет населения – идея о том, что когда часть населения в определенной группе имеет иммунитет к заболеванию, то скорость его распространения снижается – может оказаться неприменимой к вакцинированному населению. Вакцинация и иммунитет не являются синонимами.

Чиновники уверяют, что вакцинация не будет работать до тех пор, пока в данной группе населения процент вакцинированных людей не достигнет достаточно высокого уровня. По их мнению, те, кто не прошел вакцинацию представляют угрозу для всей остальной группы. Но это утверждение противоречит здравому смыслу. Следуя этой логике, получается, что не вакцинированные каким-то образом получаются ответственными за защиту вакцинированных. Как иронично!

Если некоторые ученики прошли вакцинацию – это выбор их семей. Если некоторая часть учеников не прошла вакцинацию,  это информированный выбор их семей. Вакцинированные ученики подвергаются риску серьезных нежелательных реакций, в то время как не вакцинированные рискуют подхватить заболевание. Однако, если заболевание подхватывают вакцинированные дети это свидетельствует о не эффективности вакцинации, а не о вине не вакцинированных учеников. Официальные лица предпочитают игнорировать факт не эффективности вакцин, предпочитая вместо этого позорить не вакцинированных. Следовало бы перенаправить гнев в правильном направлении – на тех, кто разработал не эффективные уколы и продвигает свою дефектную продукцию.

3. Некоторые вакцины из тех, что требуются для поступления в школу, совершенно излишни.

Наши дети стали пленниками вакцинной индустрии, а система  обязательной вакцинации делает их доступными для ее целей. Например, у детей редко случается гепатит В. В Соединенных Штатах, менее одного процента из всех зарегистрированных случаев заболеваний гепатитом В приходилось на людей моложе 15 лет. Когда впервые представили вакцину от гепатита В, 87 % педиатров не считали, что она нужна их пациентам. Доктора знали, что у детей это заболевание бывает крайне редко. Однако производители вакцины настояли на том, чтобы она прививалась детям на  основании того, что «стратегия вакцинирования только тех людей, которые подвержены риску заболевания провалилась». Другими словами, поскольку те, кто попадает в группу наибольшего риска – сексуально распущенные взрослые и наркоманы, труднодоступны или отказываются от вакцинации, официальные лица избрали своей мишенью детей.

Официальные лица считают, что путем вакцинирования детей (группы населения с низким уровнем риска) они смогут защитить не вакцинированных взрослых (группу населения с повышенным риском заболевания). Поскольку дети с малой вероятностью заболевают гепатитом В, и по данным исследований эффективность вакцины снижается через несколько лет, то дети подвергаются риску, сопряженному с процессом вакцинации, без какого – либо ожидаемого эффекта.

Вакцина от ветряной оспы является еще одним примером прививки, которую не следовало бы принудительно делать всем детям. Ее делали до 1970 года, но власти прекратили продвигать ее применение, поскольку это заболевание редко бывает в опасной форме и дает пожизненный иммунитет. Однако, вакцина содержит ослабленный вирус, который будучи однажды введенным остается в организме неопределенно долгое время. Официальные лица выражали озабоченность тем, что он может пробудиться многие годы спустя после вакцинации и вызвать серьезные проблемы. Недавнюю эпидемию  опоясывающего лишая связывают с чрезмерным увлечением вакцинированием от ветряной оспы.

Вдобавок, вакцина от ветряной оспы первоначально была разработана для детей больных лейкемией или с ослабленной иммунной системой – узкой группы населения с повышенным риском заболеваемости. Но производители вакцины быстро придумали более широкую сферу сбыта для своего прибыльного продукта. Исследование, проведенное в CDC в 1985 году, определило, что в вакцине не было необходимости. Однако в 1995 ее продвигали как эффективную (в смысле цена/качество), а не как необходимую, делая акцент на том, что родителям не придется пропускать рабочие дни и оставаться дома (в среднем 1 день), чтобы присматривать за больным ребенком. Вскоре после этого ее использование было вновь лицензировано.

До того момента когда была лицензирована вакцина от ветряной оспы, доктора даже советовали своим пациентам дать переболеть их детям в раннем возрасте. Они рекомендовали это, зная о том, что ветряная оспа относительно не опасна, когда переносится в возрасте до 10 лет, но более опасна в подростковом и зрелом возрасте. Однако, после того как вакцина была лицензирована, CDC (Центр Контроля Заболеваний) начал предупреждать родителей об опасности ветряной оспы. Доктора прекратили советовать своим пациентам, подвергнуть своих детей контакту с ветряной оспой, вместо этого они стали рекомендовать вакцинацию детей.

Эти примеры показывают, что некоторые прививки, которые требуют сделать для зачисления в школу, не являются необходимыми. Школьные власти стали приспешниками индустрии вакцин. Детей, находящихся в группе низкого риска заставляют делать прививки для защиты взрослых, находящихся в группе повышенного риска для того, что бы увеличить прибыли производителей вакцин. Давление на семьи с угрозой  отказать их ребенку в обучении за отказ сделать ненужные прививки является моральным насилием.

4. Конфликт интересов пронизывает индустрию вакцин.

Рекомендации по вакцинированию, и другие важные решения, влияющие на наших детей, часто основаны на скрытых мотивах. Безопасность и защита не всегда являются наивысшим приоритетом. Помимо этого власти могут действовать под влиянием денежных интересов, или манипулировать неудобными данными исследований. Например, в июне 2000 года два независимых и в то же время знаменательных события потрясли индустрию вакцин.

Первое событие. В Конгрессе состоялись слушания, с целью установить является ли «процесс в целом (лицензирования и рекомендации вакцин к применению) коррумпированным и имеют ли место злоупотребления доверием общества». За два года до  этого органы, связанные с процессом одобрения вакцин, располагали данными о том, что новая тестируемая вакцина (от диареи!) является опасной, и это не остановило их от лицензирования и рекомендации этой вакцины каждому Американскому ребенку. Вскоре эта вакцина была связана с многочисленными случаями угрожающей жизни закупорки желудка и детскими смертями.

После того, как эта вакцина была удалена с рынка, Конгресс установил, что 60 % членов консультативного комитета в Управлении по Качеству Продуктов и Лекарств (FDA), голосовавших за лицензирование дефектной вакцины, и 50 % членов консультативного комитета CDC, проголосовавших за то, чтобы порекомендовать эту вакцину каждому ребенку, имели финансовые связи с фармацевтической компанией, которая производила эту вакцину, или двумя другими компаниями, занимавшимися разработкой собственных аналогичных вакцин. Например, член комитета FDA, проголосовавший за лицензирование дефектной вакцины получал ежегодно 250000 долларов из исследовательского фонда компании, которая производила вакцину.

Член комитета CDC, который порекомендовал эту вакцину для каждого ребенка, получал деньги от индустрии вакцин на тур по стране, в ходе которого он  рассказывал врачам о безопасности вакцин. Вдобавок, он являлся держателем потенциально весьма прибыльного патента на аналогичную вакцину, которая находилась в стадии разработки!

Несмотря на такое освещение в конгрессе, никто в FDA, CDC  или  в Департаменте U.S. Department of Health and Human Services, не признал наличия проблемы, пологая вполне приемлемым тот факт, что член комитета с очевидным конфликтом интересов может давать рекомендации касающиеся здоровья всем детям в этой стране – даже если они оказываются в выгоде от своих собственных решений!

Второе событие. Всего за неделю до начала расследования Конгресса по поводу конфликта интересов внутри индустрии производства вакцин, в уединенном конференц центре Simpsonwood в городе Норкросс, Джорджия, состоялось секретное собрание высших руководителей CDC, FDA, Всемирной Организации Здравоохранения, Представителей крупнейших фирм производителей вакцин. Они собрались для того, чтобы обсудить тревожное новое исследование, которое подтверждало связь тимеросала (ртути) в вакцинах для детей с неврологическими заболеваниями, включая недавний резкий рост расстройств типа аутизма. По словам ведущего исследователя «Мы нашли статистически значимую связь между воздействием на детей и результатами».

С 1991 года, когда CDC и FDA стали требовать, чтобы дети получали многочисленные дозы содержащей тимеросал вакцин от гепатита В, ХИБ инфекции, уже ставшей обязательной дифтерии, столбняка, коклюша, количество случаев аутизма росло с космической скоростью. Доктор Роберт Чен (Robert Chen), глава отдела безопасности вакцин в CDC, поздравил группу с их  очевидным успехом, заключавшемся в том, что им удалось не допустить попадания инкриминирующей информации в «менее надежные руки». Доктор Джон Клементс (John Clements), советник по вакцинам ВОЗ выразился более прямо, заявив, что возможно исследование «и вовсе не следовало проводить». Вместо того, чтобы предупредить людей и отозвать опасные вакцины, небольшая группа чиновников федерального уровня в сфере здравоохранения вместе с директорами компаний, производящих вакцины потратили свои выходные на то, чтобы придумать как сокрыть правду и продолжать следовать собственным планам на протяжении еще нескольких лет.

Прежде всего, был прекращен свободный доступ к обширной базе данных CDC по детским вакцинам, таким образом, не предвзятые исследователи не могут подтвердить данные их исследований. Во-вторых, инкриминирующие данные из оригинального исследования были  переработаны, и новая версия исследования была опубликована в рецензированном журнале. Однако на этот раз «не было обнаружено статистически значимой связи между применением вакцин, содержащих тимеросал и случаями развития неврологических состояний».

И, наконец, в завершение этого обмана утверждается, что CDC  нуждается в дополнительных подтверждениях того, что вакцины, содержащие тимеросал являются безопасными. По словам доктора Гордона Дугласа (Gordon Douglas), директора по стратегическому планированию Национального Института Здоровья (и бывшего президента компании Мерк (Merck) – крупного производителя вакцин), в настоящее время ведутся 4 новых исследования с целью «показать несостоятельность предполагаемой связи между аутизмом и тимеросалом».

Эти два события – слушания в конгрессе по поводу конфликта интересов в сфере лицензирования и одобрения вакцин и, и секретная конференция в Симпсонвуде, подтверждают тот факт, что Американские чиновники в сфере здравоохранения потеряли свою этическую позицию, и безопасность наших детей не является для них приоритетом номер один. Требование проходить вакцинацию при поступлении в школу, могло быть просто продиктовано  желанием пополнить карманы влиятельных людей, и является опасным. Не допускать детей к обучению на основании того, что они отказались проходить вакцинацию, в то время как важнейшие исследования, доказывающие их безопасность, являются дутыми, предосудительно и непростительно. Таким образом, каждая семья должна иметь свободу выбора – делать вакцинацию или отказаться от нее.

5. Естественное выздоровление после заболевания имеет массу преимуществ перед искусственной вакцинацией.

Корь,  свинка, краснуха и ветряная оспа обычно дают пожизненный иммунитет, очень редко случаются случаи повторного заболевания. Вакцины же дают лишь временный иммунитет, защита не является полной, и требует дополнительных усиливающих доз. Вакцинированные дети все равно подвержены заболеваниям. Исследования так же показывают, что детские болезни могут оказывать благоприятное воздействие на детскую иммунную систему. Когда дети самостоятельно справляются с этими заболеваниями самостоятельно, стимулируется работа иммунной системы, при этом развивается пожизненный иммунитет к другим заболеваниям. Например, несколько исследований показывают, что у женщин с меньшей вероятностью развивается рак яичников, если в детстве они перенесли свинку.

6. Очень малое количество людей пользуется правом освобождения.

В 1991 году CDC пришло к выводу, что эпидемий заболеваний можно избежать в том случае, если вакцинировано 70 или 89 % детей. Исследование 1992 года, опубликованное в Журнале Американской Медицинской Ассоциации подтвердило, что уровень вакцинации порядка 80 % или даже меньше, должен быть достаточным для предотвращения эпидемических вспышек. Большинство родителей с покорностью последовало рекомендациям своих врачей, и сделало прививки своим детям. Помимо этого, школы редко публикуют списки законных оснований для отвода обязательной вакцинации. Таким образом, только 2 % семей заявляют отказ от рекомендованных прививок. Это количество может значительно увеличиться без создания угрозы иммунитету общества в целом.

7. В развитых странах, в которых требуют прививать наибольшее число вакцин, наблюдаются худшие показатели детской смертности.

В Соединенных Штатах, чиновники от здравоохранения, педиатры, школьные власти используют тактику принуждения для повышения процента вакцинированных детей. Родители подвергаются запугиванию, детям угрожают отчислением из школы, если не выполняется график вакцинации. В других странах рекомендуется меньшее количество вакцин и не требуется их наличие для поступления в школу, медицинская интервенция не является принудительной, уважается свободная воля, и в то же время не наблюдаются эпидемии. Эпидемии поддаются контролю и без требования вакцинации для поступления в школу.

Новое исследование, опубликованное в Человеческой и Экспериментальной Токсикологии – я являлся соавтором этой работы – свидетельствует о том, что развитые страны с повышенными (худшими) показателями детской смертности, имеют тенденцию давать своим младенцам больше доз вакцин. Например, в Соединенных Штатах требуется сделать младенцу 26  прививок (наибольшее количество во всем мире), и, тем не менее, на каждую тысячу  рожденных умирает 6 Американских младенцев. В противоположность этому, Швеция и Япония требуют по 12 вакцин для младенцев. Это наименьшее количество по развитым странам) и у них детская смертность 3 на 1000.

Наше исследование выявило «высокую статистическую корреляцию между увеличением числа доз вакцин и повышением уровня смертности младенцев». Это поднимает важные вопросы: Не уменьшится ли детская смертность, если снизить количество вакцин в младенческом возрасте? Не будет ли уменьшение количества вакцин, которые дети получают в школах, способствовать улучшению их здоровья? Принудительная вакцинация перед поступлением в школу должна быть прекращена.

Полная информация, подтверждающая сказанное в данной статье может  быть найдена в книге Vaccine Safety Manual for Concerned Families and Health Practitioners. (Руководство по безопасной вакцинации для заинтересованных семей и людей, интересующихся своим здоровьем)

Об авторе: Нейл З. Миллер (Neil Z. Miller) – журналист, пишущий о медицинских исследованиях и директор Thinktwice Global Vaccine Institut. Дословно: Институт Вакцин «Дважды подумайте». Последние 25 лет посвятил работе по образованию в области вакцинации родителей  и людей, занимающихся оздоровлением. Ратует за информированный выбор и не принудительное законодательство. Автор нескольких книг по вакцинации.

Уважаемый читатель, перейдите лучше в раздел нашего сайта «статьи о КФС», там информация позитивная, а то так можно до грустного настроения дочитаться!

В некоторых направлениях наша медицина развивается не по самому удачному пути, и мы к нему успели привыкнуть…альтернативные варианты существуют. Замалчиваются, не в последнюю очередь, по экономическим причинам…  Но сейчас такое интересное время – все расставляет по своим местам. Если раньше можно было сравнительно легко контролировать распространение информации – в этом разделе «полезные статьи есть несколько таких историй:

https://kfs-korrektor.ru/goodstat/list-2.html

https://kfs-korrektor.ru/goodstat/list-99.html

https://kfs-korrektor.ru/goodstat/list-75.html

Это не упоминая Чижевского, которого коммунисты вместо международного конгресса, посвященного исключительно его работам, отправили в тюрьму, не считая Виктора Шоубергера, когда медицинский истэблишмент скинулся, чтобы полиция запретила ему делать целебную воду и, наверное, множества других менее известных историй.

В начало 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 »» 15