Ru|En

КФС — Корректор Функционального Состояния

Официальные независимые дистрибьюторы «Центр Регион» с 2009 года

Здоровая жизнь - это реально!

+7 (903) 746-01-34

Пустая корзина

Подписка на рассылку

ВНИМАНИЕ! Наша рассылка предназначена исключительно для новичков!

Согласно этическим правилам, принятым в Компании Центр-Регион, партнёры, входящие в региональные структуры не должны получать рассылки от других партнёров, например нас. Если вы партнёр и подписываетесь на нашу рассылку, то вы делаете это в нарушение принятых этических правил и берёте на себя ответственность за это нарушение. Мы технически не в состоянии отслеживать список рассылки, то есть, кто подписался, и не является ли получатель рассылки членом уже сформировавшейся региональной структуры.

ВНИМАНИЕ! После подписки на сайте, вы получите письмо с простыми инструкциями, следуя которым вы ещё раз подтвердите своё желание получать рассылку.

Главная Применение КФС Статьи о КФС Патенты Контакты

Дезинформация по поводу гомеопатии: два основных источника.

http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/disinformation-homeopathy_b_969627.html

Дана Ульман (Dana Ullman)

В Соединенном Королевстве и в США проводится активная дезинформационная кампания против гомеопатической медицины, и в своей предыдущей статье я уже писал об этом. Следующей по важности задачей, я считаю, будет дать конкретные примеры того как это делается.  За этой кампанией стоят два лидера.

Два главных противника гомеопатии это Джеймс Рэнди (James Randi) в США  и Трейси Браун (Tracey Brown)  - Великобритания. Эта небольшая статья не претендует на исчерпывающий охват темы дезинформационной компании по поводу гомеопатии, но дает представление об этих двух главных антагонистах, и я надеюсь, что она поможет осветить  природу этой дезинформации, и то насколько можно доверять их аргументам.

Я хочу сразу же уточнить, что этот обзор и критика мистера Рэнди и миссис Браун не является личной. Я испытываю чувство уважения к мистеру Брауну как к волшебнику, способному развлечь публику, а миссис Браун является очень компетентным профессионалом в области связей с общественностью.  Они даже могут быть весьма приятными людьми, но их манеры, способность удивлять публику фокусами или же профессиональная компетентность не являются темой данной статьи.  Вместо этого в данной статье рассматриваются их действия, их приоритеты и организации, которые они представляют, и эти темы являются предметом заслуженной критики, но ни в коей мере не персональными нападками.

Джеймс Рэнди, выдающийся маг и мастер обманывать.

Джеймс Рэнди является первоклассным магом, который многократно появлялся на вечернем шоу ("Tonight Show") с Джонни Карсоном  (Johnny Carson), и который приобрел в последнее время известность как развенчиватель  различных воображаемых паранормальных явлений и лженауки. Однако, следует помнить что для того чтобы стать профессиональным магом, Джеймсу Рэнди  пришлось овладеть искусством  приковывать внимание  публики к одной руке, в то время как  другая проделывала  необходимые магические манипуляции.

Рэнди приобрел большую популярность в прессе благодаря своему предложению  миллиона долларов тому, кто сможет предоставить неопровержимые доказательства  действенности гомеопатической медицины или других паранормальных явлений. И хотя несколько исследователей и восприняли Рэнди с его предложением всерьез, я участвовал в одном из экспериментов с Рэнди в 2003, и этот опыт много мне о нем рассказал. Сначала я оговорюсь, что я не выражал желания получить его приз, и даже если бы этот эксперимент и имел бы положительный результат, то я все равно не получил бы никакого денежного вознаграждения.

Марк Голден (Mark Golden), продюсер Джона Стосселя (John Stossel)  и программы "20/20"  на ABC, попросил меня поучаствовать в «слиянии» «науки» и «реалити шоу».  Он спросил: существуют ли лабораторные опыты, которые возможно провести с целью продемонстрировать факт биологической активности  гомеопатических средств или же его отсутствие, и добавить к этому немного телевизионного драматизма. Голден сказал, что положительный результат может привести к получению призового миллиона  долларов для  гомеопатической организации от Джеймса Рэнди. Я сказал ему, что существует несколько таких экспериментов, и одно из исследований является особенно достойным внимания, поскольку оно было проведено профессором Маделин Эннис (Madeleine Ennis), бывшим скептиком гомеопатии, профессором биохимии в Королевском Колледже Бэлфаста, Ирландия. Далее, я рассказал этому продюсеру, что три других университета повторили ее эксперимент.

Я согласился поучаствовать в эксперименте, если  профессор Эннис будет участвовать как руководитель или как консультант, с целью обеспечить его корректное  проведение.  Продюсер согласился. Я вылетел в Нью-Йорк для интервью, и исследование должно было начаться месяц спустя. Профессор Эннис является весьма уважаемым исследователем, она заявила мне и продюсеру, что не будет заниматься «телевизионной наукой», но проследит за действиями исследователя, которого они выберут, и протоколом эксперимента.

Когда протокол эксперимента был послан  Эннис, она была шокирована тем, что получила. Это не было протоколом ее эксперимента (Ennis, 2004). На самом деле это было исследование, поставленное с целью опровергнуть гомеопатию. Эннис отметила, что  о некоторых химических соединениях, использованных в эксперименте известно, что они убивают как раз те типы клеток, которые будут учитываться в его результатах. Далее она отметила вопиющие проблемы в постановке эксперимента, и предположила, что этот «исследователь» никогда ранее не занимался экспериментальной работой. И на самом деле, исследователь, который разработал схему и должен был проводить это исследование, был лаборантом без соответствующего образования и не имел печатных публикаций.

Я и профессор Эннис также узнали, что тот же самый исследователь  проводил подобный фальшивый экспеиримент для BBC,  который по замыслу должен был дискредитировать гомеопатию (BBC, 2002). Ведущий той программы многословно уверял зрителей, что данный эксперимент является «повторением» предыдущей работы Эннис, хотя все эти уверения  были простой фальсификацией.

Тогда я связался с продюсером программы "20/20" с целью предупредить его о сложившейся ситуации, и он прямо ответил мне, что обещал консультироваться с профессором Эннис, но при этом не брал на себя обязательств  делать то, что она (или я) предложим. Хотя я предполагал, что работа с программой "20/20" строится на высоких этических и журналистских стандартах, но с этого момента я начал сомневаться в корректности своих предположений.  Как оказалось, я еще и недооценил особенности работы с командой Джона Стосселя, репортера, которого уже раньше «поймали» на сфабрикованном «исследовании» по  поводу продуктов, выращенных в экологически чистых условиях. В исследовании делался не корректный вывод о том, что нет никакой разницы между обычными и экологично выращенными продуктами (Dowie, 2001).

В комментарии Стосселя по поводу гомеопатии, у него хватило наглости утверждать, что «университетские ученые,  которые  просматривали протоколы исследования, считают исследование технически верно выполненным и методически правильным» (Stossel, 2003). И хотя Стоссель признал в эфире, что я имел возражения еще до начала исследования, он забыл упомянуть о том, что эксперт, с которым его продюсер согласился консультироваться, имела весьма серьезные  возражения.

 Более чем иронично выглядит тот факт, что именно Джон Стоссель часто использует и популяризует в программе "20/20" термин «лженкаука», и я даже начинаю думать а не применим ли он к нему самому.

Перед тем как начать эксперимент исследователь  писал мне следующее: «Без достижения соглашения всех участников, по поводу того как следует все организовать, итог эксперимента будет практически бессмысленным». И тем не менее он, и команда "20/20" продолжала этот лженаучный эксперимент, в результате которого получились действительно бессмысленные выводы.

Смущает также, что  ни «удивительный»  Джеймс Рэнди и  ни  один из его многочисленных последователей никогда не высказывался по поводу качества исследования, хотя они известны как раз тем, что высмеивают практически все и каждое из исследований, в которых показывается положительный результат от применения гомеопатической медицины.

Выявлять обманщиков и шарлатанов как раз подходящее занятие для мага. И, в то же самое время, если  Рэнди  действительно хочет вывести шарлатанов на чистую воду, то весьма любопытно почему он избрал искать их в альтернативной медицине, а не в Крупной Фармацевтической  Промышленности или Большой Медицине, поскольку в этих сферах гораздо больше вопиющего мошенничества, происходящего на регулярной основе, и оказывающего гораздо большее влияние на общество.

Будет неправильным требовать, чтобы Рэнди или кто-либо другой не выискивал факты обмана в какой-то  определенной области, но возникает резонный вопрос: существует ли определенный метод отбора тем, на которых он решает сфокусировать собственное внимание. И хотя Рэнди гордится собой, когда раскрывает факты лжи и обмана, он по-видимому становится слепым когда он сам может оказаться в центре событий, которые могут быть расценены как мошенничество и надувательство.

Что же касается установленного им приза в миллион долларов,  то следует сначала поближе познакомиться с правилами его получения, которые составлены таким образом, что Образовательному Фонду Джеймса Рэнди (JREF) удастся избежать каких либо платежей. В параграфе 4 записано  «В любое время, предшествующее проведению формального теста, фонд  JREF оставляет за собой право пересмотреть протокол, если будут обнаружены пункты, препятствующие проведению честного и непредвзятого теста» (Randi Prize, 2011). Например, недавняя попытка провести тест гомеопатии с известным Греческим гомеопатом Георгом Витоулксом (George Vithoulkas) была настолько затянута согласованием протокола, что  проведение теста оказалось невозможным (Vithoulkas.com).

Джеймс Рэнди не просто  противник гомеопатической и альтернативной медицины, он задает тон в большой массе своих последователей. Эти последователи испытывали определенные трудности с принятием его позиции, и, тем не менее, они его защищают, уверяя, что поскольку он не является настоящим ученым, то нельзя и требовать от  него понимания этих действительно серьезных проблем (Myers, 2009). Эти последователи уверяют, что Рэнди достаточно компетентен, чтобы утверждвть, что гомеопатические средства являются чушью, и, в то же время, как члены секты, они  игнорируют тот факт, что он не является ни ученым, ни врачом, и поэтому не стоит ждать от него глубокого понимания процесса лечения.

Если Джеймс Рэнди всерьез озабочен обманом и жульничеством в медицине и науке, то можно было бы ожидать, что он не будет молчать по поводу безудержного крючкотворства и серьезного подлога регулярно имеющего место в среде «исследователей» традиционного направления в медицине и Крупных Фармацевтических кампаний. Однако, Рэнжи великий фокусник и признаный эксперт в области указания неверного направления.

Есть некая ирония в том, что в личной жизни Рэнди сам близко соприкоснулся с жульничеством. Давний компарьон Рэнди Хосе Луис Альварез (Jose Luis Alvarez) был арестован в начале сентября 2011 за кражу документов. Мастер выискивать факты обмана был обманут сам (мои персональные соболезнования и мое признение того факта, что любой может стать жертвой обмана). Но в данном случае Хосе Луис Альварез, выдавл себя за медиума в Австралии в местном сообществе «Нью Эйдж», не без помощи и протекции со стороны Рэнди, и тогда они вместе получили очень заметное освещение в прессе благодаря этой мистификации.

Старая поговорка о том, что люди учат тому, чему им самим следовало бы пооучиться, в данном случае приобретает особый смысл.

Трейси Браун: Популяризатор  науки или агент по связям с общественностью Фармацевтической промышленности?

Большинство людей вероятно ничего не слышали о Трейси Браун (Tracey Brown) директоре организации «Осмысленная Наука» (Sense About Science) или SAS. Эта Британская организация  возглавляет компанию против гомеопатической медицины и в защиту генно модифицироованных продуктов.

До своего назначения в SAS, миссис Браун была младшим аналитиком в отделе анализа рисков лидирующей Британской компании по связям с общественностью  Regester Larkin, которая представляет интересы Крупной Фармацевтической Промышленности, Нефтяных и других международных корпораций. Однако бо этом своем прежнем месте работы  миссис Браун не упоминает на сайте SAS. Хотя сдедует заметить, она честно признает, что треть денег, полученых ее организацией между 2004 и 2009 годами поступила от фармацевтической индустрии.

В биографии  миссис Браун, помещенной на сайте SAS так же не упоминается ее прежняя связь с организацией «Живой Марксизм», начавшаяся в 1988 году с работы в Журнале Революционной Коммунистической Партии, который впоследствии  превратился в глянцевое издание LM. Передачу LM в другие руки связывают с отрицанием зверств, за которые ожидает международного суда военный лидер Боснийских Сербов Ратко Младик (LM). В середине 90-х уважаемое Британское телевизионное новостное агентство ITN раскопало большой секрет, когда сняло секретный концентрационный лагерь, созданный силами Младика.  LM заявил, что пленка сфабрикована. Озабоченное своей репутацией  среди новостных организаций, которым ITN  продало этот материал, агентство ITN вызвало LM в суд, и выиграло процесс. Расходы и штраф, наложенный на LM, привели к его банкротству. Примерно год спустя, эта группа всплыла в качестве освободительной организации с сильным анти-законодательным и анти-экологическим уклоном, и агрессивным настроем в поддержку генно-модифицированных продуктов (Goldsmith, 2010).

И хотя крупные корпоративные клиенты будут держаться подальше от коммунистических организаций, противо – законодательные выпады либеральных организаций, это уже совсем другое дело. Прежние и нынешние клиенты и спонсоры миссис Браун, из числа крупных корпораций и фармацевтической промышленности, вероятно приходили в восторг когда она уверяла: «Все, что изготовлено химической промышленностью, все что синтезировано, зачастую намного безопаснее для здоровья людей, чем так называемве натуральные компоненты, но необоснованые предубеждения против химических компонентов поощряют людей к поиску идей и средств, имеющих мало научного смысла» (Brown, 2006).

И в самом деле, в то время как миссис Браун и SAS заботятся об уменьшении наших опасений по поводу новых химических соединений, которыми нас окружили разнообразные производители, кажется, что они верят в то, что мы должны больше опасаться использовать различные натуральные средства, которые не соответствуют их мировозрению.  Это как раз касается скептиков гомеопатии, которые переворачивают с ног на голову широко известную безопасность гомеопатических средств, представляя их  в качестве фактора риска и опасности, в случае если люди решаться их применять. Эти скептики (или «медицинские фундаменталисты»), такое определение им подходит больше, обычно уверяют, что все что задерживает начало обычного медикаметозного лечения, является опасным, несмотря  на тот факт, что, как известно, сегодняшние медикаменты обладают существенными побочными эффектами (Milgrom, 2008).

В 2010 году SAS и близкая ей по духу организация Общество Скептиков Мерсейсайд (Merseyside Skeptics Society)  привлекди заметное внимание средств массовой информации, за счет проведения демонстраций, высмеивающих гомеопатию, и утверждавших, что «в гомеопатических средствах ничего нет». И хотя Merseyside Skeptics Society еще известно под именем «Скептики в ПАБе», можно было бы ожидать, что средства массовой информации легко распознают низкий уровень претензий, исходящих от группы с таким названием, но только не в том случае, когда в игру вступают профессионалы по связям с общественностью. Каждый из демонстрантов осушил по целой бутылке гомеопатического средства, чтобы «доказать» что в них ничего нет. Странный способ показать, что они не могут совершить самоубийство, переваривая бутылку лекарства. Ирония заключается в том, что эти демонстранты приравнивают возможность совершить самоубийство с помощью лекарства, к его терапевтическому действию! Далее было показано, что эти демонстранты  «сомневаются в концепции» гомеопатии, поскольку употребление целой бутылки гомеопатического средства ничего не доказывает и ничего не опровергает. Это в лучшем случае можно сравнить с попыткой опровергнуть аккупунктуру  путем использования гвоздей вместо иголок.

SAS сыграла заметную роль в предвзятом и антогонистическом докладе по гомеопатии в Комитете по Науке и Технологиям в Британской Палате Общин. Фактически Трейси Браун была одной из шести участников этих слушаний по этому докладу, хотя она даже не является экспертом в данной области, и не опубликовала ни единой статьи в рецензируемых журналах по этой теме. Был выпущен доклад этого комитета, в котором Национальной Службе Здравоохранения (National Health Service) рекомендовалось прекратить выделять фонды на гомеопатию и гомеопатических врачей. Доклад носил рекомендательный характер, и поскольку Министр Здравоохранения уже выражал свою поддержку права потребителя на выбор способа лечения,  включая гомеопатию, то доклад не оказал заметного влияния на доступность гомеопатической медицины в Англии.

У любого здравомыслящего человека такой «доклад» должен был вызвать массу подозрений. Одычно Комитет по Науке и Технологиям состоит из 14 членов парламента, и тем не менее, данный доклад был одобрен и подписан «большинством», состоящим из трех человек, и одном голосе против. Подавляющее большинство членов комитета просто не приняло это расследование всерьез. Среди трех голосов «За», двое были назначены в этот комитет настолько недавно, что не присутствовали ни на одном слушании. Оставшийся голос «За» принадлежал Эвану Харрису (Evan Harris) – врачу и ярому противнику гомеопатии.  Ирония заключается в том, что вскоре после этого голосования Харрис был выведен из состава парламента. На выборах его обошел двадцатилетний кандидат, не имеющий политического опыта. Этот доклад не был выражением воли народа, и не был направлен на заботу о людях.

Трейси Браун является экспертом по связям с общественностью, и с помощью значительных вливаний из Крупной Фармацевтической Промышленности и принадлежащих ей фондов, она и «Здравый Смысл в Науке» были хорошо заметны в средствах массовой информации. Надеюсь люди разберутся, кто мажет маслом ее хлеб.

Медицинский Фундаментализм: Ненаучная позиция.

Брайан Джозефсон, доктор наук, получивший Нобелевскую Премию в 1973 году, в настоящее время почетный профессор Кембриджского Университета. Джозефсон уверяет, что сегодня многие ученые страдают от «патологического неверия», то есть они сохранят ненаучную позицию, которая выражается в утверждении: «даже если бы это было правдой, я бы все равно не поверил» (Josephson, 1997).

Джозефсон с усмешкой отзывался о хроническом невежестве скептиков в области гомеопатии: «Идея о том, что вода может иметь память, может быть с готовностью опровергнута любым из огромного множества легко понятных, неверных аргументов».

В новом интервью в журнале Наука (Science (Dec. 24, 2010)), Люк Монтанье, получивший в 2008 году Нобелевскую Премию за открытие вируса СПИДа, выражал серьезную озабоченность антинаучной атмосферой, которая окружает нетрадиционные темы, такие как гомеопатия. «Мне говорили, что некоторые люди повторили результаты Беневисты (демонстрирующие эффект гомеопатических доз), но они боятся их публиковать из-за интеллектуального террора людей, которые не понимают их». В заключительной части интервью Монтанье спросили:  не боится ли он скатиться к псевдо-науке? На что он категорично ответил: «Нет, поскольку это не псевдо-наука. Это не шарлатанство. Это реальные явления, которые заслуживают дальнейшего изучения». Возможно, что Лютер Бурбанк, ботаник и ученый в области сельского хозяйства, выразил это еще лучше:

«Мне не приходилось встречать священника или профессора, который был бы более узок, слепо предан и нетерпим, чем некоторые ученые, или псевдо-ученые... Нетерпимость – это закрытый ум. Слепая преданность это зкзальтация авторитетов. Узость это невежество, нежелающая учиться. И одна из главных вещей, которую я узнал в моем жизненном университете заключается в том, что в тот самый момент, когда вы приходите к окончательному выводу по любому вопросу, утверждаете этот вывод настолько прочно, что уже ничего нельзя к нему ни прибавить ни отнять, и отказываетесь прислушиваться к ками-либо новым доводам, вы достигаете интеллектуальной мертвой точки, и ничто уже не способно вновь запустить этот механизм, кроме заряда динамита....Окостеневшее знание это мертвый груз для мира, и не важно к какой области человеческой деятельности оно относится....Любая не поддающаяся разумным доводам привязанность  к устаревшим доктринам, будь то в религии, политике, морали или в  науке, одинаково гибельна и отвратительна» (Buhner, 2004, p. 21)

Если вас заинтересовала тема данной статьи, то существует прекрасная книга, написанная Британским гомеопатом Лайонелом Милгромом (Milgrom, 2010), в которой приводится детальный анализ мифов и медицинского фундаментализма, распространяемых по поводу гомеопатии, и об отдельных наиболее выдающихся деятелях этого направления.

Томас Кун (Thomas Kuh), известный физик  и философ науки, написал книгу «Структура  Научных Революций», в которой утверждается, что смена парадигм кажется пугающей и революционной только тем людям, которые инвестировали свои усилия в то, чтобы остаться в старой парадигме… Но для всех остальных смена парадигм является нормальным эволюционным процессом. Противники гомеопатии просто  чрезмерно инвестировали себя лично и профессионально в старую медицинскую или научную парадигму, в то время как мы все наблюдаем развитие медицины и науки в длительной перспективе. Говорят, что на закате своей эпохи динозавры  издавали самые громкие звуки…. И, по видимому, мы сейчас как раз и наблюдаем работу процесса эволюции.

КФС является таким устройством, акцентирующем смену парадигм в профилактике и восстановительном лечении. Реакция на эту информацию - как лакмусовая бумажка  выявляет тип мышления собеседника.

Почему эта тема особенно близка. Корректоры Функционального Состояния Кольцова во многом близки классической гомеопатии. Они оказывают  информационное воздействие.  Низкоинтенсивная, но постоянно действующая информация способна приводить к заметным изменениям в живых системах. И подобно гомеопатии одни люди пользуются пластинами и получают результаты, а другие не хотят ничего о них слышать.

Все живые организмы на нашей планете могут существовать и развиваться только во внешних полях: гравитационном и магнитном полях нашей Земли, электромагнитных полях нашего Солнца, планет и других излучений, приходящих к нам из космоса. И мы не просто зависим от характеристик этих полей (астрология, знаки Зодиака, календарь друидов, Фэн-Шуй – это примеры систем знания, подметивших и использующих эти взаимосвязи), мы не можем существоать без постоянного энерго-информационного взаимодействия с внешней средой. Давно стучится в дверь новая парадигма понимания человека именно как энергетического существа, тесно связанного с внешней средой. Именно не учет этих моментов является одной из основных причин системного кризиса в традиционной медицине. Им и не остается ничего иного как «до последней капли крови» защищать свои позиции всеми возможными способами.

В свете понимания живых организмов и человека как существ энергетических  очень  важно осознать и роль информационного окружения, в котором находится  данный человек. Новый пока еще термин «фоновая информация». Так вот, возникает простой практический вопрос: что можно предпринять чтобы скорректировать негативное фонновое информайионное окружение? Это техногенные электромагнитные излучения, нарушения суточных ритмов сна и питания человека, преднамеренное и не преднамеренное воздействие окружающих людей – так называемые социопатогенные воздействия, стресс и перегрузка. Таким практическим ответом является КФС. Причем, автоматически действующим и очень удобным в использовании. На каждом корректоре в процессе производства записана информация, снятая с лекарственных растений. Причем цельный голографический образ всего растения, это обеспечивает максимальный эффект. И не одного растения, а каждый КФС заменяет собой как бы ценлый отдел в аптеке – на каждом порядка 200 информационных образов, сгруппированных по определенным темам. Но это уже материал информационной почтовой рассылки....

На всякий случай напоминаем, что первая часть статьи Даны Ульмана о дезинформациинной компании против гомеопатии помещена здесь:

http://kfs-korrektor.ru/goodstat/list-256.html

В начало 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 »» 15

© 2010-2017 «BestLife.su» Создание сайта - plarson.ru / О сайте

Карта сайта